Országos pedagógiai-szakmai ellenőrzés - Intézményellenőrzés
Jegyzőkönyv
|
|
Intézmény neve: |
Aranyló Napraforgó Alapítványi Óvoda |
Intézmény OM azonosítója: |
201627 |
Igazgató nevel bevont vezető neve: |
Csík-Nagy Bettina Balázsné Kabai Judit Marianna |
Tagintézmény/intézményegység neve: (tagintézmény/intézményegység ellenőrzése esetén) |
|
Feladatellátási hely azonosítója: (tagintézmény/intézményegység ellenőrzése esetén az ellenőrzött/megtekintett tagintézmény/intézményegység feladatellátási hely azonosítója/azonosítói) |
|
Tagintézményigazgató/lntézményegység-vezető neve: (tagintézmény/intézményegység ellenőrzése esetén) |
|
Vezető tanfelügyelő neve: |
Nagy Krisztina Ildikó |
Tanfelügyelő neve: |
Hoffer Ivett Katalin |
Tanfelügyelő neave: |
Hadházi-Borsos Réka Kinga |
Tanfelügyeleti látogatás helyszíne (cím): |
1147 Budapest XIV. kerület, Lajos utca 61. |
Tanfelügyeleti látogatás dátuma: |
2025.05.15. |
Tanfelügyeleti látogatás kezdő időpontja: (óra, perc) |
8:30 |
Előkészítési szakasz
Kapcsolatfelvétel időpontja, módja, személye
A kapcsolatfelvétel előzetesen telefonon történt az igazgató távolléte miatt a fenntartó képviselőjével, Szabó Ágnessel és elektronikus úton az intézménnyel 2025,04, 16-án.
Az intézményi önértékelés dokumentumai az informatikai felületen elérhetőek voltak-e? Amennyiben nem, milyen módon történt a hiánypótlás?
Nem, az intézményi önértékelés dokumentumai az informatikai felületen nem voltak megtalálhatók, pótlásuk elektronikus úton 2025.05.06-án történt.
Az előző intézményellenőrzéshez és intézményi önértékeléshez kapcsolódó intézkedési tervek, a pedagógiai program, az egymást követő 2 tanév/nevelési év munkaterve és beszámolója, az SZMSZ, a továbbképzési program és beiskolázási terv, a mérési eredmények adatai és elemzésük az informatikai felületen elérhetőek voltak-e? Amennyiben nem, milyen módon történt a hiánypótlás?
Nem voltak elérhetőek, pótlásuk 2025. 04.17-én elektronikus úton történt (SZMSZ, Pedagógiai Program, munkatervek és beszámolók 2022/23 és 2023/24 nevelési évre, továbbképzési program). Az intézmény mérési eredmények adataival, illetve elemzésükkel nem rendelkezik. A módosított SZMSZ és a 2024/25 évhez kapcsolódó munkaterv 2025.04.27-én elektronikus úton érkezett.
2. Helyszíni ellenőrzés/látogatás
Milyen dokumentumok vizsgálatára került sor?
Óvodai csoportnaplók, Képességmérési füzet, OviKréta, Fejlődési naplók, gyermeki produktumok
2.2.1. Kikkel készült a pedagógus interjú (létszám: fő/terület vagy munkaközösség)?
2 fő a Nefelejcs és a Százszorszép csoportból.
2.2.2. Kikkel készült szülői interjú (létszám: fő/osztály vagy csoport feltüntetése)?
Csoportonként egy-egy szülö jelent meg a látogatás napján, további két szülö az interjú kérdésekre elektronikus úton válaszolt.
2.2,3, Milyen, a Tanfelügyeleti kézikönyvben nem szereplő kiegészítő interjúkérdés(ek) feltevésére került sor a vezetővel készített interjú során?
Az igazgató-helyettes (bevont vezető) Balázsné Kabai Judit Marianna betegsége miatt személyesen nem volt jelen, hanem a vezetői interjú kérdéseire adott válaszait e-mailben küldte el, a látogatás napján, 2025.05.15én.
2.2.4. Milyen, a Tanfelügyeleti kézikönyvben nem szereplő kiegészítő interjúkérdés(ek) feltevésére került sor a pedagógusok képviselőivel készített interjú során?
Nem volt kiegészítő interjúkérdés.
2.2.5. Milyen, a Tanfelügyeleti kézikönyvben nem szereplő kiegészítő interjúkérdés(ek) feltevésére került sor a szülők képviselőivel készített interjú során?
Nem volt kiegészítő interjúkérdés.
2.3. Bejárás
Az intézménynek van(nak)-e telephelye(i)? Ha igen, annak (/azok) bejárása is megtörtént?
Az intézménynek van telephelye, az Aranyló Napraforgó Alapítványi Óvoda Meggyeskert Óvoda telephely (3530 Miskolc, Meggyesalja utca 31. Meggyesalja u.31. (hrsz.: ”)), amelynek bejárása nem történt meg, annak földrajzi távolsága miatt.
2.4. A látogatás a Látogatási beosztások (adminisztráció) oldalon szereplő helyszínen valósult meg: Igen
Nem — indoklás (Miért nem a Látogatási beosztások (adminisztráció) oldalon szereplő helyszínen valósult meg a látogatás?):
Volt-e az ellenőrzést befolyásoló rendkívüli esemény? Amennyiben volt, annak leírása és az arra tett intézkedések.
Az intézmény igazgatója Csík-Nagy Bettina gyesen van, jogviszonya jelenleg passzív. A bevont vezető Balázsné Kabai Judit Marianna akut betegsége miatt nem volt jelen. Az interjú kérdéseire a válaszait emailben küldte el. Ennek következtében a forgatókönyvben az előzetesen tervezett időpontok módosultak.
Nem volt további személyJelen.
Igen , . .. (auditor neve)..... (aláírása)
Nem
Nem kívántak megjegyzést tenni.
Dátum (helyszín, év, hó, nap): Budapest, 2025.05.15.
Jegyzőkönyv zárásának ideje: 12 óra 00 perc
Nagy Krisztina Ildikó |
Hoffer Ivett Katalin |
vezető tanfelügyelő |
tanfelügyelő |
Aláírók:
Hadházi-Bo os Réka Kinga Balázsné tanfelügyelő az ellenőrzésben érintett
A fenntartó nevében Szabó Ágnes írta alá a jegyzőkönyvet az igazgató-helyettes meghatalmazottjaként.
Az ellenőrzésben részt vett további személy (ha volt ilyen): Nem volt további személy.
|
Ügyiratszám: Ügyintéző: Telefonszám: E-mail: Tárgy:
|
BP/1009/03529-5/2024. Szalai Piroska +36 1 328 5849 szalai.piroska@bfkh.gov.hu Jegyzőkönyv törvényességi ellenőrzés során tett megállapításokról |
J E G Y Z Ő KÖ N Y V
a törvényességi ellenőrzés során tett megállapításokról
Az ellenőrzött Fenntartó: Aranyló Napraforgó Alapítvány (1149 Budapest, Pósa Lajos u. 61.)
A törvényességi ellenőrzés helyszíne: Budapest Főváros Kormányhivatala Hatósági és Oktatási Főosztály Oktatási és Köznevelési Osztálya (1035 Budapest, Váradi utca 15.)
A jegyzőkönyvet készítette: Szalai Piroska oktatási ellenőrzési szakügyintéző
A törvényességi ellenőrzés megindítása: a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény 34. §
(2) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján Budapest Főváros Kormányhivatala Hatósági és Oktatási Főosztály Oktatási és Köznevelési Osztálya (a továbbiakban: Kormányhivatal) 2024. november 11. napján hivatalból törvényességi ellenőrzési eljárást indított az Aranyló Napraforgó Alapítvány (1149 Budapest, Pósa Lajos u. 61. – a továbbiakban: Fenntartó), az Aranyló Napraforgó Alapítványi Óvoda (1149 Budapest, Pósa Lajos u. 61., OM azonosító: 201627 – a továbbiakban: Intézmény) köznevelési intézmény fenntartója fenntartói tevékenysége vonatkozásában.
A törvényességi ellenőrzés módja: iratellenőrzés iratbekéréssel.
A törvényességi ellenőrzés tárgya:
A nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény (a továbbiakban: Nkt.) 34. § (2) bekezdése alapján annak vizsgálata, hogy a fenntartó a nevelési-oktatási intézményt az alapító okiratban és a működéshez szükséges engedélyben meghatározottak szerint működteti-e”, továbbá a nevelési-oktatási intézmények működéséről és a köznevelési intézmények névhasználatáról szóló 20/2012. (VIII. 31.) EMMI rendelet (a továbbiakban: EMMI rendelet) 160. § b) és h) pontjai alapján annak vizsgálata, hogy:
- az alapító okirat, valamint a működés megkezdéséhez szükséges engedély összhangban áll-e, - a nevelési-oktatási intézmény vezetőjének alkalmazása törvényes-e.
A törvényességi ellenőrzés megállapításai:
1.1 Fenntartó a Kormányhivatal rendelkezésére bocsátotta:
- az adatszolgáltatás teljességére vonatkozó nyilatkozatát,
- az Intézmény 2024. augusztus 16. napján kelt módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát,
- az Intézmény székhelyéül szolgáló ingatlanra (1149 Budapest, Pósa Lajos u. 61.) vonatkozó 2021. január 1. napján kelt bérleti szerződést, amely szerint Varga Zoltán, mint tulajdonos
Oktatási és Köznevelési Osztály
Cím: 1035 Budapest, Váradi utca 15. – Postacím: 1364 Budapest, Pf.: 234. – KÉR azonosító: KHIV BUK HOF OKO
Telefon: +36 (1) 328-5844 – E-mail: oktatas@bfkh.gov.hu – Honlap: www.kormanyhivatalok.hu
2
2021. január 1. napjától határozatlan időtartamra bérbe adja az „ingatlan kb. 70 %-át” („2 db 50-50 nm csoportszoba, emeleti öltöző, 4 db wc-kézmosó, 1 db emeleti tálalókonyha, 1 db földszinti tálalókonyha megosztott használata, 1 db földszinti öltöző közös használata, személyzeti öltöző közös használata, 1 db irodai szoba (emelet), a közös udvar kb 70%-a). Megjegyzés:
A Kormányhivatal áttekintette az Intézmény székhelyéül (1149 Budapest, Pósa Lajos u. 61., 31485/32 helyrajzi szám) szolgáló ingatlanra vonatkozó 2024. december 4. napján a földhivatali közhiteles nyilvántartásból lekért „E-hiteles tulajdoni lap – Teljes másolatot”, amely szerint az ingatlan 1/1 tulajdoni hányada Varga Zoltán tulajdonát képezi.
2.2 A beküldött dokumentumok alapján megállapítható, hogy:
- az Intézmény 2024. augusztus 16. napján kelt alapító okirata és a működést biztosító hatályos engedélyek (nyilvántartásba vétel módosításról szóló határozat üi. száma: BP/1009/03470-3/2024., működési engedély módosításáról szóló határozat üi. száma: BP/1009/00838-7/2021.) összhangban állnak egymással,
- az Intézmény székhelyül szolgáló ingatlan feletti rendelkezési jog biztosított.
2.1 Fenntartó másolatban a Kormányhivatal rendelkezésére bocsátotta Csík-Nagy Bettina igazgató:
- az Apor Vilmos Katolikus Főiskola által 2015. január 22. napján kiadott 49/2015 sorszámú óvodapedagógus szakképzettségét igazoló oklevelét,
- az Eötvös Loránd Tudományegyetem által 2024. július 5 napján kiadott ELTE-PPK-
2095/2024 sorszámú oklevelét „szakvizsgázott pedagógus, közoktatási vezető” szakképzettségéről,
- a 2024. január 15. napján kelt határozatlan időtartamú, teljes munkaidőre és pedagógus, munkakörre szóló köznevelési foglalkoztatotti jogviszonyba történő kinevezését, valamint a 2024. szeptember 13. napján kiadmányozott kinevezés módosítását,
- a 2024. augusztus 23. napján kelt „Kinevezési okirat”- át, amely szerint a Fenntartó határozatlan időtartamra kinevezi Csík-Nagy Bettinát az Intézmény igazgatói feladatainak ellátására,
- a 2024. szeptember 13. napján kelt „Megbízási okirat”- át, amely szerint a Fenntartó határozatlan időtartamra kinevezi Csík-Nagy Bettinát az Intézmény igazgatói feladatainak ellátására a „(…) a köznevelési államtitkár által 2024. szeptember 12-én kiadott BM/24507-
1/2024 ügyiratszámú egyetértése alapján 2024. szeptember 13-tól”,
- a Belügyminisztérium köznevelési államtitkára által 2024. szeptember 12. napján kiadmányozott BM/24507-1/2024. iktatószámú egyetértő nyilatkozatát, amely szerint „(…)A beküldött dokumentumok alapján megállapítom, hogy Csík-Nagy Bettina (…) rendelkezik az igazgatói megbízáshoz a jogszabályban meghatározott valamennyi feltétellel. Fentiek alapján egyetértésemet adom ahhoz, hogy a fenntartó – Aranyló Napraforgó Alapítvány – Csík-Nagy Bettinát bízza meg az igazgatói feladatok ellátásával jelen egyetértő nyilatkozat kézhezvétele napjától határozatlan időtartamra az Aranyló Napraforgó Alapítványi Óvoda (…) nevelési-oktatási intézményben.”
2.2 A beküldött dokumentumok alapján megállapítható, hogy:
– Csík-Nagy Bettina igazgatói megbízása megfelel a pedagógusok új életpályájáról szóló 2023. évi LII. törvény (a továbbiakban: Púétv.) 26. §-ában és a 73. § (1)-(3), (13)-(14) bekezdéseiben, valamint a pedagógusok új életpályájáról szóló 2023. évi LII. törvény végrehajtásáról szóló 401/2023. (VIII. 30.) Korm. rendelet 25-26. §-aiban meghatározott megbízási feltételeknek, rendelkezik a pedagógus-munkakör betöltéséhez szükséges szakképzettséggel, pedagógus szakvizsga keretében szerzett igazgatói szakképzettséggel, szakmai gyakorlattal, határozatlan időre, teljes munkaidőre szóló kinevezéssel, valamint a köznevelésért felelős miniszter egyetértő nyilatkozatával.
3
A lefolytatott törvényességi ellenőrzés eredményeként összességében megállapítható, hogy az Intézmény székhelyéül szolgáló ingatlan feletti rendelkezési jog biztosított; a nevelési-oktatási intézmény igazgatójának alkalmazása jogszerű; az alapító okirat és a működést szabályozó határozatok összhangban állnak egymással.
A köznevelési intézmény fenntartója fenntartói tevékenységének törvényességi ellenőrzése során a köznevelési feladatokat ellátó hatóság jogsértést nem tárt fel, ezért a törvényességi ellenőrzést a jegyzőkönyv lezárásával befejezettnek tekinti.
Az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény 101. § (2) bekezdés második fordulata, valamint az Nkt. 34. § (4) bekezdése értelmében a hivatalból folytatott törvényességi ellenőrzés eredményéről a hatóság az ügyfél kérelmére hatósági bizonyítványt állít ki.
A jegyzőkönyv 3 oldal terjedelemben készült. A jegyzőkönyv egy példánya a Fenntartó számára postai úton megküldésre kerül. A jegyzőkönyvben foglaltakra vonatkozóan észrevétel a kézhezvételtől számított 15 napon belül tehető. A jegyzőkönyv az Nkt. 34. § (2) bekezdésében foglaltak alapján megküldésre kerül a költségvetési hozzájárulást folyósító szerv részére is. Budapest, - dátum a digitális aláírás szerint
dr. Sára Botond
főispán megbízásából
Apollónia Aranka osztályvezető
Melléklet: -
Értesülnek: